課程討論-張雨霖老師
此討論串為課程中多名學生與張雨霖老師在臉書上的討論內容，為容易判別，一律將學生提問簡稱「學」，張老師回應簡稱為「師」。
學：講師平常有沒有在做什麼幫助自己創意思考的訓練或是活動？
師：這個問題，我想可以分兩部分：
一個是平常就要練基本功，最好的方式就是培養大量且廣泛的閱讀興趣。不要只是看與自己專長領域有關的書籍，也不要只是看自己有興趣的（例如小說、漫畫），可以試著多去閱讀與自己專長截然不同甚至相反的領域（比方專長是人文領域的，就多看一些科普讀物，專長是理工背景的，就多看一些人文社會領域的東西，假如是心理學這種既人文又理工的，那就兩種都涉獵）；多接觸、欣賞與創造、創作、創藝、創新有關的案例或作品；不要只挑一些輕鬆無負擔的閱讀書籍來看，也要試著逼自己去念點大部頭的、很艱澀的東西（尤其是哲學）；不要讓自己的生活只充斥著臉書式的短語，或是PPT式的三行文，但另一方面也要讓自己保持與這些流行文化接觸，而且試著去理解它們。多看多聽同時也多表達，而且試著讓自己的思想保持一點矛盾的張力，有時候要穿越一下用甄嬛體，有時候則要回地球講人話。電視影劇和電影是個人創意的殺手，因為精彩的劇情與豐富的影像畫面，滿足我們的感官但同時也限制了我們的想像力。
第二個部分則是臨場有什麼促進創意思考的技巧？市面上的創意思考技巧很多，然而個人可以培養的創意好習慣不外乎幾個：
- 通常最先想到的前10個點子都可以拋棄。
- 有時候隨意地強迫組合點子，會有好點子出現。
- 當遇到瓶頸時，試著從「終點」出發，而不是「起點」出發，要先想的是能達成目標的100種方法，而非我當下的條件能做的100種決定。
- 把自己丟到垃圾桶中「不可能」的選項撿回來，重新思考如何讓它們變成可能。
另外，還有一個小撇步可以試試，就是多練習講很冷的諧音笑話或是雙關語笑話，會促進妳的聯想力，就算講出來冷到讓大家都跌倒，姿勢也會很豪邁！以上幾點供各位同學參考。
學：看到老師上面回答的答案,也和最近的體會頗有感觸。創意好似要多方涉獵不同的資訊管道,為自己的思緒預留許多路徑。當那天有一股抽象的意念或是情感的時候,以自過去的經歷就可以recognize出這抽象的概念適合從那種管道表達,這時所表達出來的就是綜合過去經歷以及自己想法的創意。舉一個簡化的例子,常常聽外國人用英語表達暗示的涵意之後,大概了解其表達的涵意,這時候再由從東方文化成長下的我們寫下我們對生活的感觸,也許就是個特別的的表達方式。當然老師ppt中有說到創造性想像無找到確切經驗來源,比如這時候就是對英文表達涵意的認知程度有多少,或是吸收過程中有多少情緒或意念同時被condition在一起,這轉化過程中,就會蹦出新的創意。當然這些過程是不容易被確切specified出來的,才是創意的有趣之處。
學：為什麼成人的創意變化，不同的領域的巔峰期不一樣？
師：你的問題很好！我對此也有我的答案，不過我想先聽看看，對這問題你的看法呢？你覺得可能的原因是什麼？或者反過來問，若你覺得各領域的創意成就顛峰期不同，這「根本不科學啊！」，那麼原因又是何在呢？
學：各領域的創意成就巔峰是一樣的吧（覺得）～是說不同的領域其需耗費的時間以致達到成就的時期快慢而不同...老師，想像與創造力的結合即創新了？藉著上幾週的報告，想問老師嬰兒能借着經驗的累積來培養創造力嗎？或有相關的見解嗎？
師：
你所謂的「創造力」是指什麼呢？討論創造力問題，往往第一步就是得先釐清大家所講的「創造力」是指同一回事嗎？否則很容易雞同鴨講的。若你指的創造力是一種「創造的潛能」的話，基本上「經驗」也是構成「創造的潛能」的要素呀，因此從這角度來說，經驗的累積對「創造的潛能」來說是正向的，然而它也可能對於「創造」或「創新」的活動產生負面的影響，不過這部分大概在嬰兒時期還不至於會發生。另一方面，如果將嬰兒累積經驗的過程，視為是一種修改認知基模的過程，亦即皮亞傑說的「調適」，那麼，這本身就是一種「創新」（人對自己內在認知結構的「創新」）。皮亞傑談「調適」修改認知基模，Vygotsky談「想像」促進認知功能，其實是異曲同工之妙。
回答最初的問題。為何不同專業領域的專家，他們的創造成就達到顛峰期的時間長短不同？我得先說明的是，這個部分的研究，主要是來自於一種「歷史計量」的研究方法，它是從歷史文獻的記載中，選取了大量的樣本來進行統計分析，所以它所得到的結論，是一種概略的趨勢，當我們看這樣的結論時，有時候為了方便說明，會舉代表性個案來加深印象，但反過來，舉個別的反例來辯駁卻不太適切。比方說，一般來說高創意的數學家，他們專業生涯達到顛峰，或知名的時間通常都較早（比如：高斯），然而，並不是說所有數學家都這樣，也有晚年才成名的個例。反過來說，歷史計量的研究結果告訴我們一般來說小說家達到創作的顛峰期通常較晚，然而也是有個別很早就成名的例子，如九把刀、韓寒等。所以我們現在談的是普遍的、平均的趨勢，不是個別的狀況，這一點同學們要先清楚。至於為何不同專業領域達到創作顛峰的時間會不同呢？我想原因至少有兩點：
- 不同專業領域所需要用到的能力不同，有的專業領域，比較需要天生的認知功能，比方說數學，一個高創意的數學家，在年輕時就具備了成功的所有條件了，而且這條件不見得會隨著年紀的增長而更加優越（甚至可能老了還會退化）；反之有的專業領域則比較需要後天經驗的累積，或智慧的結晶，例如小說家、政治思想家等。
- 不同專業領域的創意需要通過的「學門」也不同。再以數學為例，大部分在數學中的重大發現，其實只要經過少數的專業社群認可就可以（翻譯成白話，就是一個數學家要成名，只要寫好論文投去學術期刊，獲得採用就會出名），可是有些領域例如小說，它的「學門」並不是只有少數的專業人士，也需要獲得大眾（至少是一群讀者）的認可，因此要能累積到足夠的讀者群，相對起來就比數學來得難一些，所以也要花比較久的時間。
除了這兩個原因之外，大家可想想，還有什麼可能的原因，使得不同領域的創作顛峰期會有差異呢？
學：我覺得各領域的創作巔峰期是不太一樣的，如果將時間當作x軸，成人的創意變化當作y軸，就可以看出其實有些領域的巔峰會在年紀比較大的時候，而這些領域大部分是需要經過社會歷練才可以去提升的，但是有一些例外可能是因為從小環境的影響或者是特殊的生活經歷，造成他的巔峰期是在比較年輕的時候。那我想請問老師創意的培養是不是從小開始訓練比較有好？因為感覺年紀越大思考就會變得比較理性、有邏輯，反而無法跳脫原本的框架。
師：謝謝你的補充。關於創意的培養是不是從小開始訓練比較好？其實這問題可能無法一概而論（這問題至少包含兩個層面），不過先別說這個了，你聽過安麗嗎？（大誤）.....沒有啦開個鄉民梗XD，我要說是，你覺得小孩子的「創意」，跟你長大後需要的「創意」會是一樣的嗎？（提示：其實這問題跟皮亞傑或Vygotsky如何看待兒童的「認知」與大人的「認知」是很類似的。）若兩者不同，那麼要如何得出從小訓練「創意」有助於長大後的「創意」？
學：我覺得各領域的創作巔峰期是不一樣的，前面的同學有提到，從小時候開始受到環境的影響，每一個人的歷練程度都不一樣，而造成在各個領域中的創作巔峰期都不相同，而另外一方面可能會造成不同的是，天生的生理結構關係，像是之前有發現說愛因斯坦的大腦的皺摺數是一般人的好幾倍，使他能有源源不絕的想法出現。另外我想請教老師的問題是，像是在培養創造力方面運動是否也能讓大腦更加活躍，同一件事情能有不同的想法出現?
學：之前看過一本書 裡面有提到一個自閉症的黑人小男孩，他能夠把他看過的東西風景 鉅細靡遺的描繪下來，而且畫得幾乎一模一樣，但是他好想不會創作 只能畫出看過的東西，作者好像認為他沒有創造力 他只是會畫圖的機器，只是突然想到這個 不知道為什麼XD
然後，我看到老師提供增進創造力的方法，我突然想到一個公視的節目，叫做「啊!設計!」裡面訪問到的設計師就有提到類似的方法，他還有其他單元短短的很有趣的節目有興趣可以看看，提供這個節目的公視官方網站~~~~~
https://designah.pts.org.tw/
學：看到上一位同學的分享讓我想到一部電影「心中的小星星」，主角伊翔是個有「失讀症」的小男孩，卻有著天馬行空的想像力，雖然他在繪畫上極富有創造力，但卻不被升學考試所引導的教育制度認可，因此他常常遭受到老師同學的辱罵與嘲笑，最後還被父母送到寄宿學校，儘管他再怎麼努力，總是無法受到大家的認同，漸漸的伊翔開始封閉自己，甚至捨棄了自己最喜歡的繪畫，還好他遇到了新的美術老師─尼康，與眾不同的尼康老師總是以活潑搞笑的方式帶領學生們進入美術的世界，並且以歡笑與熱情鼓勵學生們思考、創作，在尼康老師悉心的引領與教導之下，伊翔不但一天比一天更進步，甚至重拾自信與他最愛的畫畫，他的努力最後也得到了師長同學們的肯定。我覺得影片中所呈現的議題非常值得思考，不管是小朋友的創造力也好，成人的創造力也罷，往往在無意間被制式的教育或是其他因素而抹煞，就如老師上課所提及─三個創造力會暫時性衰退的時期與成人期的創意變化，雖然創造力不會完全消失，也可以利用張雨霖老師所提供的方法後天培養，但總覺得我們的教育應該要有更積極的作為，儘可能將創造力的暫時性衰退期縮短甚至是減少，期待台灣的教育體制能有更多的突破，而不再是單純以升學考試為主軸。
https://tw.movie.yahoo.com/movieinfo_main.html/id=2970
師：
現在對人的心理現象與行為，很流行用腦科學的研究結果來解釋，不過事實上有點多此一舉。因為在行為上已經觀察到的現象，引用腦神經科學的研究結果，只是多一項生理證據而已，並不能算新的發現。
經常練習有助於創造思考傾向的思考方式，確實有助於培養創造的情意特質，也有助於培養創造思考的風格，這些都與創造的產出有關。然而這件事情目前還沒在大腦神經方面找到直接的證據（也或許有，可能我還沒讀到）。然而根據我們已知大腦在學習方面的可塑性，應該可以推斷，經常練習創造思考這種高層次的思考，也會有助於大腦相對功能的穩固（其實大腦的功能不是只有「加法」也有「減法」，一件事情越來越精熟，不一定是大腦相關連結越來越多，有時候是無關的連結在學習的過程中被修剪掉了）。
此外，其實愛因斯坦的腦並不是縐折比常人多好幾倍，沒那麼神奇，他只是左頂葉比平均值大12%（一般人左右頂葉不一樣大，愛因斯坦頂葉的兩邊一樣大），由於頂葉牽涉到運動想像、視覺空間及數學，所以科學家推測會不會是因為這樣使得愛因斯坦比常人在這方面表現得更好。然而，在大腦的功能方面，size並不一定佔絕對的因素，而且也不是說愛因斯坦身上某個部位比常人發達，就能解釋他的天才就是源自於這個生理特徵，更無法說明具有跟他一樣生理特徵的人就會有如同他一樣的能力（若他鼻子比一般人大，難道就可以說他的天才來自於大鼻子，或是大鼻子的人就會有他一般的天才？）
學：謝謝老師的回答!!其實我也很好奇不同領域的創作顛峰期的結論樣本是如何取得，可能因為年代、社會文化與背景的不同，也會造成創作顛峰期的差異，但的確也如老師所說明，有些作品比較需要天分，有些則是經驗，人類的大腦真的很奧妙!
師：若對這問題有興趣，可參看這一篇：成年期創造力的發展及其對成人教育的意義。
簡單說歷史計量法就是專門研究「死人」的，在文獻（多半是傳記）記載中找資料，並且進行統計。然而這種方法確實會遇到一個問題就是跨時代背景不同，同一個指標的社會意涵不同。舉例來說，Simonton (1981)曾做過一個著名的研究，他以33名美國總統為樣本，以他們所受的正式教育為X軸（從大專以下、大專、學士、碩士到博士），然後以他們的 "dogmatism"（教條主義，意即比較缺乏創造力的意思）為Y 軸，得到一個U型曲線，頂點（最低點）落在大專與學士之間。這意思是說，學歷為大專與學士之間的美國總統最不教條主義（意即最有創意），學歷比這個低的，或比這個高的都會比較教條。若光是由這個結論，可能會認為那以啟發創意，知識與專家固著的平衡點來說，或許受大學教育是最剛好的，不及會缺乏必要知識，再往上念，就會太過專家，反而鑽牛角尖。然而，這個結論也被批評，因為這33名美國總統橫跨200年，200年前的大學生在當時「專家」的程度不遜於現今的博士。所以歷史計量法有時候確實會有這種問題（樣本的年代跨度大，就很難不受社會變遷的影響。）
簡單說歷史計量法就是專門研究「死人」的，在文獻（多半是傳記）記載中找資料，並且進行統計。然而這種方法確實會遇到一個問題就是跨時代背景不同，同一個指標的社會意涵不同。舉例來說，Simonton (1981)曾做過一個著名的研究，他以33名美國總統為樣本，以他們所受的正式教育為X軸（從大專以下、大專、學士、碩士到博士），然後以他們的 "dogmatism"（教條主義，意即比較缺乏創造力的意思）為Y 軸，得到一個U型曲線，頂點（最低點）落在大專與學士之間。這意思是說，學歷為大專與學士之間的美國總統最不教條主義（意即最有創意），學歷比這個低的，或比這個高的都會比較教條。若光是由這個結論，可能會認為那以啟發創意，知識與專家固著的平衡點來說，或許受大學教育是最剛好的，不及會缺乏必要知識，再往上念，就會太過專家，反而鑽牛角尖。然而，這個結論也被批評，因為這33名美國總統橫跨200年，200年前的大學生在當時「專家」的程度不遜於現今的博士。所以歷史計量法有時候確實會有這種問題（樣本的年代跨度大，就很難不受社會變遷的影響。）
ＥＮＤ